Como inadmisibles declaró la Corte de Apelaciones de Santiago el recurso de protección interpuesto por siete generales de carabineros en contra de Contraloría por el sumario que el ente fiscalizador inicio contra estos por por su responsabilidad administrativo respecto a sus subalternos por los hechos ocurridos durante el estallido de la revuelta popular en donde los protocolos por uso de la fuerza no fueron seguidos.
Los generales Jorge Valenzuela, director Nacional de Apoyo a las Operaciones Policiales; Mauricio Rodríguez, jefe de la Zona Metropolitana; Enrique Bassaletti, jefe de la Zona Santiago Este; Enrique Monrás, jefe de la Zona Santiago Oeste; Hugo Zenteno, jefe de Zona de Valparaíso; Jean Camus, director de Logística; y Jorge Ávila, exjefe de Fuerzas Especiales de Carabineros se encuentran en el ojo de Contraloría luego de que denuncias de organizaciones de DD.HH. y anónimas permitieran iniciar un proceso en contra de los uniformados por los hechos ocurridos desde el 18 de octubre de 2019.
La investigación de la Contraloría se centra en la responsabilidad administrativa de los altos mandos por los actos de sus subalternos por las faltas a los protocolos del uso de la fuerza durante la represión a las manifestaciones.
Revisa También; Contraloría formula cargos contra carabineros por no cumplir protocolos durante estallido social
El tema no es menor ya que la investigación está en fase de formulación de cargos los cuales podrían terminar con los generales dados de baja desde la institución además de servir de prueba para las causas que contra funcionarios policiales lleva el Ministerio Público por los atropellos a la dignidad humana causados por estos.
Fue por todo lo anterior que siete generales presentaron ante la Corte de Apelaciones de Santiago un recuro de protección para trabar el proceso en contra del Contralor General de la República, Jorge Bermúdez, la fiscal del ente, Doris Roa, y el fiscal instructor del sumario, Carlos Soto.
Dentro de los argumentos de la Corte para desestimar se señala “que los hechos descritos en la presentación de folio 1, sobrepasan los márgenes del recurso de protección”.
Y que ”teniendo en consideración según señala el propio recurrente, aún existe un procedimiento administrativo pendiente y el acto impugnado no tiene carácter terminal, sino que es un acto de trámite o intermedio que forma parte de un procedimiento complejo, como es el sumario administrativo”.
El abogado de los generales de la policía militarizada presentaría un recurso de reposición y de apelación en subsidio para revertir la decisión judicial.
Fuente: CNN
