Dentro del contexto del fin de la consulta ciudadana del anteproyecto de Ley Marco de Cambio Climático realizado desde el Ministerio del Medio Ambiente (MMA), un aspecto de éste, la carbono neutralidad, generó un alto rechazo de parte del gran empresariado nacional, los que por los costos que tendrían que soportar, y porque Chile no es el principal generador de dióxido de carbono mundial, dicen que no se justifica la meta de que a 2050 se absorba tanto CO2 como el que se genera para que el impacto ambiental sea cero.
A pocos meses de que se celebre en Chile la COP 25 (Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático), ya el empresariado nacional se mostró en contra de una de los objetivos planteados por Ley Marco de Cambio Climático, señalando que ésta debe ser cambiada.
En especial, señalan de forma unánime varios gremios del gran empresariado, la piedra de tope sería la carbono neutralidad, ya que el proyecto de ley se centra en la mitigación y no en la adaptabilidad, es decir, los empresarios plantean que al no ser Chile un gran generador de CO2, la legislación debiera centrarse en permitirles seguir generando gases invernadero a la vez que van haciendo uso de otras energías más limpias, evitando así que aumenten los costos por mitigar el CO2.
Contra la carbono neutralidad.
Así la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC) señaló que “el país cumple siete de los nueve criterios de vulnerabilidad climática, y que no es un gran emisor en la esfera internacional y, por lo mismo, se debe dar mayor relevancia a adaptación en el proyecto de ley”, agregando su presidente, Alfonso Swett, quien dijo al MMA que la “institucionalidad que represente al sector privado se ubique a un nivel central, de forma que pueda incidir a un alto nivel, participando de las agendas políticas del gobierno de turno, manteniendo una mirada integral y a largo plazo en materia de cambio climático, facilitando la inversión en aquellos aspectos más críticos.”
Por su parte la Cámara Chilena de la Construcción (CChC), fue directamente en contra de la carbono neutralidad; “no solo nos parece que no es la más conveniente para Chile, sino que carece de justificación razonable, imponiendo altos costos, ya que prioriza la mitigación por sobre la adaptación”. (…) “El anteproyecto tiene una clara intención de ampliar las facultades del Ministerio de Medio Ambiente, sin incorporar métodos o mecanismos que permitan controlar la legitimidad de sus decisiones, y la incorporación de diversas entidades, que no tienen atribuciones suficientes, sólo aumentan la burocracia en el sistema ambiental”.
Para el gremio, mitigar los gases de invernadero no debe ser prioridad para Chile pues el país no es un gran generador a nivel mundial.
El Consejo Minero, que agrupa a las empresas mineras de mayor tamaño que producen en Chile, señaló que “existen normas que van en contra de principios inspiradores. En el caso del científico, la ley se autoimpone la carbono neutralidad al año 2050 sin mayor discusión o fundamento. Esperamos que a futuro no sea ésta la forma de proceder en otras materias. La revisión de la carbono neutralidad a 2020 será una prueba de fuego para la aplicación de varios de los principios inspiradores”.
Preocupados por el dinero.
Por su parte la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) solicitó al MMA integrar al Ministerio de Hacienda “Se advierte la ausencia del Ministerio de Hacienda, pese al rol fundamental de esta autoridad, toda vez que resulta necesario para combatir el cambio climático, el promover las finanzas sostenibles y considerar instrumentos de gestión económicos y financieros que permitan movilizar la capacidad de financiamiento del sector privado”.
Por su parte la Asociación de Industriales Pesqueros (ASIPES) dijo que es “excesivo” que Chile se imponga la carbono neutralidad porque solo Noruega y Suecia han acordado de forma legal lograr esa meta.
En tanto el gremio de las grandes empresas generadoras de electricidad (Generadoras de Chile A.G.) recomendó que sea un grupo reducido de personas los que discutan lo concerniente al cambio climático “se estima necesario contar con una entidad multisectorial específica (y no mixta) para discutir y avanzar en materias de cambio climático. Para esto se sugiere conformar una instancia integrada por entre 15 y 20 personas que representen a diversos actores del sector público, privado, academia y sociedad civil, tanto a nivel nacional como regional”.
Los no convencidos.
El Director de Medio Ambiente de AES Gener, Juan Carlos Monckeberg expresó que si se quiere llegar a la carbono neutralidad, primero hay que ver si es posible “En el caso de que se estime conveniente avanzar en la meta de carbono neutralidad hacia 2050, es fundamental revisar la factibilidad de dicho objetivo, en la generación de instrumentos de incentivo y fomento de proyectos que permitan generar las absorciones requeridas para hacer viable un impacto neto cero”.
Mientras Polpaico se preguntó si existirá alguna instancia de consulta para poder proponer cambios a la propuesta financiera ante el Cambio Climático y si será obligatorio para las empresas, obtener la certificación de gases de efecto invernadero “¿Existirá alguna instancia de consulta pública frente a la propuesta que debe presentar el Ministerio de Hacienda por la Estrategia Nacional Financiera frente al cambio climático?”.
Fuente; Emol – La Tercera
